笔者立场：支持谭秦东医生，不过要谈一些谭医生处置不当的地方。
笔者观点：谭医生没有选好文章标题，给了对方口实。希望大家之后要网上揭露、批判一些内容的，务必要做到：给实锤，而且实锤要有几分说几分，不要出于文学修辞，乱起标题。
根据网络已经曝出的内容（原文真实性尚未得到有效确认）
以及其他网友的相关论述：
谭秦东表示：“鸿茅药酒是甲类非处方药，不是酒或保健食品，有具体的禁忌症、适应症、疗程和严格的剂量要求，但它的很多广告和餐桌相关，老年人看电视多，会误以为这是一种可以不限量饮用的酒。”
归纳谭秦东的观点：1.这个酒不是人人都能喝。2.这个酒喝起来要有个剂量。
这1、2两点，据说是有科学叙述，讲的是这些疾病的原理，相似内容可以在权威医学杂志、网站上查询。
谭医生的苦心和正直，我们都能理解，这种行为也是值得弘扬和钦佩的。
单凭这些文字内容，本身并没有什么问题，然而，问题在于：
谭秦东为何要给文章起名，将标题定为《中国神酒“鸿毛药酒”，来自天堂的毒药》？
毒药两个字怎么理解？通过各种途径使人中毒甚至死亡的药物。
文章主体内容是说禁忌症、适用人群和服用剂量，文章标题就成“毒药”？
或许作者想表达的意思是：鸿茅药酒，如果服用不当，可能会产生类似毒药的效果。
那么标题就应该客观、科学一点，改为《鸿茅药酒，服用不当，效果可能堪比毒药》
都是做自媒体的的，想起个精彩点的标题引人注意，这本身并不是问题。
问题在于，谭秦东医生是有文化的人，取的标题，怎么跟男默女泪、震惊的某某编辑部一个水平？
中南大学麻醉学专业硕士研究生毕业，获医师资格证书和临床执业证书，曾在南方医院担任麻醉医师，担任过制药公司的医学事务专员和顾问。
人家是大众、俚俗文化，起个夸张的标题来博人眼球；然而，你作为医学从业人员，发布的文章，应当是具有严谨性、科学性、客观性的，随便找个标题，给自己标榜上，真的合适吗？
从这个角度来说的话，笔者认为，
金牙大状在回答里提到的
谭秦东没有捏造虚构事实的主观故意
这一论断，仅仅只是考虑了文章的内容，而生硬的割裂开了文章的标题。笔者个人认为，应当将标题和内容一并考虑。从标题部分而言，谭秦东在撇开修饰词和说明的情况下，直接下了个“毒药”的论断。这个“毒药”，就是对方手里最强有力的口实。
笔者认为，律师开展辩护业务，不应该纯粹迎合网民的民意，故意忽略一部分对犯罪嫌疑人/被告人不利的事实，来取悦网民。这没有任何意义，在法庭上要面对检察官和法官，他们如果就这个标题中的“毒药”，向辩护人发难，怎么解决？
律师既然要辩护，不是撇开不利因素（法官和检察官看见了，你装作看不见，一叶障目？）；而是想办法对于坏的事情，给出一个合理的辩解。
标题选错显然是个失误，如果把标题改成：
《鸿茅药酒，服用不当，效果可能堪比毒药》
《鸿茅药酒有一些禁忌症状，服用需注意剂量》
选这些标题的话，要抓人，或者到时候辩护，都少了一个给对方抓住的口实。
消费者对经营者产品质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人的名誉权。但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为损害名誉权。
内容基本属实+没有侮辱内容。
标题一出来，毒药这个标签先上去了？
这是一个科学的严谨、客观的描述，而不应该是文学家的艺术夸张和修辞。
笔者立场：支持谭秦东医生，不过要谈一些谭医生处置不当的地方。
笔者观点：谭医生没有选好文章标题，给了对方口实。希望大家之后要网上揭露、批判一些内容的，务必要做到：给实锤，而且实锤要有几分说几分，不要出于文学修辞，乱起标题。
话说的重了一点，但也希望各位网友和谭医生的家属能够理解。
谭医生的家属如果需要帮助，可以笔者联系。
欢迎大家
